• Abre las puertas a un debate amplio para establecer políticas y una regulación en el tema.
Durante la entrevista concedida por el Presidente Enrique Peña Nieto en Hangar presidencial al llegar de su gira por Baja California Sur, dijo que el Gobierno respeta y acata las definiciones que tenga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y particularmente en el amparo concedido a cuatro personas sobre la siembra y consumo para el uso recreativo de la mariguana.
Sin embargo indicó que “Este fallo no abre de ninguna manera, ni significa legalizar el consumo de la marihuana; ni significa la comercialización, ni trasiego de la misma”.
Dijo que esta posición y esta definición abre un debate amplio para eventualmente llevar a una regulación en el tema del consumo de la marihuana, y de inhibir su consumo y de establecer políticas para que, entre la población, haya claridad de cuáles son los efectos nocivos o no del consumo de la marihuana.
“Y no podemos ser incongruentes, este fallo si bien tiene alcances relativos no absolutos, abre el espacio y la oportunidad para hacer un amplio debate sobre este tema”, señaló.
Está claro que los efectos de este fallo son para quienes han invocado la protección de la justicia para hacer del consumo de la marihuana, un uso personal y uso lúdico del mismo. Y no podemos ser incongruentes, este fallo si bien tiene alcances relativos no absolutos, abre el espacio y la oportunidad para hacer un amplio debate sobre este tema”, refirió el Presidente de la República.
Peña Nieto recordó que él mismo se ha pronunciado en el pasado por abrir un debate amplio sobre este asunto, en particular sobre las políticas públicas que se han seguido “y más cuando estamos observando que en varias partes del mundo eventualmente se ha legalizado el consumo de la mariguana y en México aún es una actividad que está criminalizada y penalizada”
Por otra parte, el vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez, retomó la palabra para señalar tres puntos. En primer lugar, “hay un respeto absoluto por parte del Presidente de la República a la división de poderes”; segundo, “la mariguana no está legalizada”; tercero, que el amparo resuelto este día “no significa que cualquier ciudadano pueda sembrar mariguana para su consumo” y sólo beneficia a las cuatro personas que presentaron su amparo.
En tanto, el Consejero Jurídico del gobierno federal Humberto Castillejos, fijó la postura del gobierno federal. Expuso que el beneficio sólo es para las cuatro personas que presentaron un amparo ante la SCJN.
“Primero, la sentencia solo tienen efectos en las cuatro personas que se ampararon; segundo, no se autoriza, por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia el suministro ni la comercialización de la mariguana; tercero, porque al no ser aplicable la sentencia a otras personas sembrarla con cualquier objetivo, incluso para fines de consumo recreativo sigue siendo delito conforme a la ley; cuarto porque debido a que se trata de un hecho aislado y no de una jurisprudencia definida, de existir futuros amparos, corresponderá caso por caso al juez, al tribunal colegiado o a la propia Suprema Corte decidir.”